Category ArchiveUncategorized

¿Cómo sería un país que adopte a bitcoin como moneda nacional?

Bitcoin es una alternativa financiera en países con crisis económicas, como Venezuela y Zimbabue. Separar la economía de la política es una ventaja que ofrecería Bitcoin como moneda nacional.

Bitcoin ha sido catalogado por muchos como un método de pago de alcances internacionales, capaz de convertirse en un valor de cambio aceptado por comerciantes de todo el mundo. Sin embargo, pocos se han preguntado las implicaciones que podría tener que un país decida adoptar a bitcoin (BTC) como su moneda nacional. Debido al actual conflicto político, social y económico que atraviesa Venezuela, personalidades del ecosistema de las criptomonedas han empezado a especular sobre cómo sería un país que adopte a bitcoin como moneda nacional y las consecuencias que esto traería.

Venezuela es reconocida por la inusual adopción de bitcoin por parte de su población, que se ha visto motivada por la crisis económica que atraviesa el país desde hace varios años atrás. Esta criptomoneda se ha convertido en una alternativa financiera para los ciudadanos de dicha nación. Bitcoin es mayoritariamente un método de resguardo de valor en el país latinoamericano, donde ha llegado a cotizarse un 10% más caro que en otras naciones.

El país caribeño se ha vuelto un foco de atención para el criptomundo debido a varios elementos, entre los que destacan su paradigmático uso de bitcoin, su coyuntura política nacional e internacional y su exposición a las criptomonedas a nivel gubernamental, incluyendo la creación del petro. En este sentido, muchos se preguntan si un país bajo las mismas condiciones de inestabilidad económica y apertura a las criptomonedas podría, en un futuro, decidir adoptar a bitcoin como su moneda nacional. Además, cabría analizar de qué forma eso afectaría las políticas económicas de dicha nación.

Una economía independiente de los gobiernos de turno, comercios internacionales más libres y autonomía económica y sin censura podrían ser algunas de las ventajas que brinde bitcoin a un país que lo tenga como moneda nacional.

Economía Sin Política

Héctor Cárdenas, CEO de CriptoNoticias, publicó en su cuenta de Twitter que Bitcoin es una herramienta financiera que ayuda en contextos de inestabilidad política, como los que seven en este momento en Venezuela. En un hilo de tuits, el bitcoiner detalló que la moneda oficial de Venezuela, el bolívar, no es valorada por sus ciudadanos; situación que ha llevado a los venezolanos a recurrir a bitcoin para resguardar su economía.

Cárdenas toma en cuenta el contexto político-social actual de Venezuela, en donde un grupo importante de ciudadanos están exigiendo la constitución de un nuevo modelo de país. “Ahora el país lo hace la gente, es decir que son los ciudadanos quienes definen el proyecto, la empresa y le dan vida”, destaca el CEO, para agregar que la adopción de bitcoin puede ser una forma de definir un nuevo curso político y económico para la nación.

El bitcoiner afirmó que un país que adopta bitcoin es también una nación con una economía separada de la política nacional. Debido a que Bitcoin está constituido por usuarios a nivel mundial, es muy difícil que las medidas políticas de un gobierno de turno puedan afectar significativamente la economía de la nación.

A diferencia de las monedas fíat, que son emitidas por un Banco Central, los bitcoins se emiten de forma descentralizada por una red de mineros esparcidos por todo el mundo. Los cuales son libres de dedicar tantos recursos como así lo decidan a esta actividad. Además, cualquier persona que cuente con los equipos y la tecnología necesaria puede dedicarse a la minería de bitcoins, sin necesidad de necesitar la autorización de algún ente de la red. Es decir, el poder recae de forma descentralizada en sus usuarios. Si una nación adopta bitcoin, es muy difícil que sus políticas internas y problemáticas sociales afecten el valor de esta criptomoneda y, por ende, no se desvalorizará por las decisiones de un gobernante de turno.

En este punto también hay que tomar en cuenta que la adopción como moneda nacional haría que la economía de dicho país se encuentre íntimamente ligada con la economía internacional, ya que la valorización del activo dependerá de las políticas monetarias mundiales y de cómo otras naciones, las empresas, el comercio y particulares adoptan esta moneda.

Guilleramo Torrealba, CEO de la casa de cambio Buda, tuiteó su impresión de que un país del mundo adoptase a BTC como moneda nacional. Según él, este escenario podría generar un alza en la criptomoneda que terminase por beneficiar a dicho país y, por consecuencia, multiplicando sus tenencias de dinero.

Basándose en el hecho de que el valor de bitcoin se ve afectado por las políticas internacionales, Torrealba considera que la adopción de esta criptomoneda por un país podría generar confianza en el criptoactivo y desatar un efecto dominó de adopción. En este sentido, mientras más adopten, más se valoriza la criptomoneda y más rico es el país que la posee como moneda nacional, especuló.

Menos Corrupción

Otra de las características de Bitcoin que podría ser beneficiosa para la economía de un país es su naturaleza pública y auditable. Todo movimiento de dinero realizado por el Estado quedaría registrado de manera inmutable en la blockchain de Bitcoin. Por lo que los ciudadanos de la nación podrían verificar si ese dinero efectivamente fue transferido y a qué dirección de Bitcoin se depositó.

El hecho de que las transacciones tengan que ser obligatoriamente públicas, aunado a que ninguna de las operaciones pueda ser borrada de la blockchain, ayudaría a combatir la corrupción en las cúpulas gubernamentales. En caso de malversación de fondos o intento de sustraer dinero del Estado, las pruebas quedarían en la red para ser revisadas por la comunidad internacional.

Este registro inmutable también puede ser muy conveniente si un grupo de personalidades del Estado desea sustraer activos de la nación y fugarse con los mismos, ya que quedarían las pruebas sobre a qué dirección fueron enviados dichos activos. En vista de que Bitcoin es seudoanónimo, autoridades internacionales ya están desarrollando métodos para monitorear estas transacciones y dar con el paradero de criminales.

Globalización y Libre Comercio

La adopción de bitcoin como moneda nacional también puede motivar a un país a tener mejores políticas de libre comercio. Actualmente, los pagos transfronterizos ya representan un nicho en donde BTC brilla. Esto se debe a que permite a sus usuarios esquivar restricciones gubernamentales ligadas al control cambiario. Además, las comisiones por este tipo de transacciones a través de bancos y otras plataformas de transferencias electrónicas suelen ser mucho más altas que las de Bitcoin; sumado a que dichas operaciones también suelen tomar más tiempo de lo que pudiera tomar enviar algunos satoshis a otra esquina del mundo.

El hecho de que bitcoin sea una moneda internacional podría avivar la inversión extranjera, ya que su economía sería mucho más globalizada y tendría acceso a un mayor número de mercados. Así como ocurre con el dólar, bitcoin es una moneda de acceso más directo y los comerciantes no tendrían que realizar engorrosos intercambios de moneda para facilitar la importación y exportación de productos.

La nación que adopte a bitcoin también podría disfrutar de una unidad de cuenta internacional, tal cual como el peso y la distancia. Las monedas emitidas por gobiernos son comparadas constantemente con otras monedas o activos, como el dólar, el euro y el oro, para estimar su valor en el mercado.

Bitcoin es una unidad de referencia de por sí globalizada. Algo que haría innecesario realizar constantes conversiones monetarias para indicar el valor de un producto o de la misma moneda nacional. Esto podría motivar el turismo y facilitar que los extranjeros puedan realizar compras más libremente en dicha nación.

Autonomía Económica

Una última ventaja que puede brindar una moneda nacional globalizada y descentralizada es la autonomía económica, además de evitar la censura a nivel internacional. El pasado 25 de enero, el Banco Central de Inglaterra denegó a Nicolás Maduro Moros una transacción de 1,2 millardos de dólares de la reserva en oro depositada en dicha institución. Maduro fue reconocido como presidente de Venezuela por la comunidad internacional hasta el 10 de enero del año en curso. Luego de esa fecha, Estados Unidos y la Unión Europea, además de una serie de países latinoamericanos, han dejado de reconocer a Maduro como presidente debido a circunstancias políticas que atraviesa Venezuela.

Las autoridades bancarias alegaron que, debido a las políticas recién acatadas por el Reino Unido, no podían autorizar la transacción hasta nuevo aviso. De tal manera que la posibilidad de que Maduro transfiriera dichos activos a Venezuela se vio bloqueada. El suceso ha llamado la atención del mundo de las criptomonedas, quienes, de forma sarcástica, consideran que todo esto ha ocurrido porque Maduro no tiene “la llave privada” de su monedero. Con esta frase hacen referencia a la campaña que realizaron una cantidad de reconocidos bitcoiners, en la que advertían sobre tener fondos en BTC en casas de cambio y servicios de custodia en manos de terceros, donde el dueño de dichos fondos no tiene acceso a la llave privada de su cartera de bitcoins y, por ende, tampoco a sus BTC.

Este hecho también fue comentado por Karl Smith, fundador del blog Modeled Behavior, quien ha criticado la decisión de ciertos Estados de mantener sus activos federales en oro depositados en bancos de otros países. Más allá de que el oro sea o no una opción recomendable para asegurar los activos de una nación, la realidad es que, al depositar dichos activos en un banco, el poder sobre estos no está en el Estado al que pertenecen sino en las autoridades bancarias.

En el caso especifico de un Banco Central de otro país, dicho dinero se encuentra sujeto a las jurisdicciones de la nación en donde se encuentra. Es decir, no acata los mandantos del Estado que posee los activos, sino del Estado que los está resguardando; lo que inhabilita a cualquier Gobierno para poder realizar transacciones libremente, con el dinero de la nación que este administra.

Es debido a ello que las sanciones internacionales pueden tener tal impacto en la economía de un país, ya que es el banco el que administra y el que tiene la última palabra sobre el dinero que resguarda. Si la moneda nacional fuese bitcoin, dichos activos no tuviesen que estar fuera de la nación y podrían ser transferidos con autonomía, ya que la nación tendría toda la disposición de los mismos.

Bitcoin todavía no está listo

Aunque todo esto suene muy bien y bitcoin se perfile como una opción financiera a tomar en cuenta, la realidad es que esta criptomoneda todavía no se encuentra lista para una adopción masiva, que pueda saldar la demanda de una nación. La volatilidad en los precios de BTC y, en especial, sus problemas de escalabilidad son dos de las grandes piedras de tranca para poder cumplir el sueño de una economía descentralizada y global.

La inestabilidad de los precios de bitcoin es una de las razones más citadas por usuarios de las redes sociales para contrarrestar esta utopía, considerando que una moneda que posea un mercado tan volátil podría poner en peligro la economía de una nación.

Pese a que la volatilidad es un punto que preocupa a muchos, bitcoin es volátil, precisamente, porque ha sido adoptado por poca gente con grandes riquezas. Por esta razón, hasta ahora no son muchos los que pueden influir en el precio del criptoactivo. En cambio, si todo un país adoptara la criptomoneda, esto secundaría una mejor distribución de la riqueza, que le daría mayor estabilidad a los precios de bitcoin.

La escalabilidad es realmente la gran problemática para una adopción a escala masiva. De hecho, este punto ha sido un freno para el sector empresarial. Para que Bitcoin funcione para toda una nación, es necesario que su red procese millones de transacciones por segundo sin verse colapsada.

Otros usuarios consideran imposible que un gobierno decida voluntariamente cambiar su sistema monetario por la descentralización de Bitcoin. En este sentido, Guillermo Torrealba esbozó que este tipo de adopción podría ser realizada en aquellas naciones cuya crisis monetaria sea insostenible y necesite de un cambio de paradigma.

No va a pasar con un gobierno cuya política monetaria ande bien, sino con uno que esté destruido, probablemente por malos hábitos de su Banco Central. Cuando el nuevo gobierno que tome el poder sólo podrá tener la confianza de la gente si promete deshacerse del problema de raíz.

Usuarios que seguían los comentarios de Torrealba indicaron que países como Venezuela y Zimbabue podría ser los más idóneos para un experimento de este tipo, debido a la situación económica que atraviesan en estos momentos. Asimismo, consideran que las naciones sancionadas a nivel internacional, como Irán, también podría estar interesadas en aplicar un modelo de este tipo.

 Referencia: criptonoticias.com

Descargo de responsabilidad: InfoCoin no está afiliado con ninguna de las empresas mencionadas en este artículo y no es responsable de sus productos y/ o servicios. Este comunicado de prensa es sólo para fines informativos, la información no constituye consejo de inversión o una oferta para invertir.

Rusia no está lista para el petro, propone un plan para ayudar a Venezuela sin él

Reconociendo los esfuerzos de Venezuela para lidiar con la inflación y las sanciones mediante la creación de una criptomoneda emitida por el estado, los funcionarios rusos, sin embargo, han rechazado una propuesta para utilizar la moneda respaldada por el petróleo en el comercio bilateral. Según los medios de comunicación rusos, Moscú ha ofrecido recientemente a Caracas un conjunto de medidas destinadas a reparar la economía del país, pero el petro no está entre las recomendaciones.

Rusia recomienda reformas económicas tradicionales

La Federación Rusa ha tomado medidas para ayudar a su aliado estratégico sudamericano a superar la profunda crisis económica y financiera. Una delegación de alto nivel visitó Caracas en noviembre y entregó un plan para mejorar la economía de Venezuela. Las ideas rusas publicaron recientemente las ideas de Moscú. Resulta que el petro no es parte de la estrategia rusa.

El grupo de expertos del gobierno ruso, encabezado por el viceministro de Finanzas Sergei Storchak, dio a las autoridades venezolanas una lista de medidas económicas. Ahora depende de la administración de Nicolás Maduro implementarlos. Recientemente ganó las elecciones presidenciales y asumió oficialmente su cargo el jueves pasado, comenzando un nuevo período de seis años como jefe de estado del país empobrecido. Maduro fue reelegido a pesar de la inflación de 1.3 millones porciento el año pasado que obligó a 3 millones de venezolanos a emigrar de su tierra natal a los países vecinos.

El plan de recuperación económica contiene cinco recomendaciones clave. La primera medida propuesta por los economistas rusos es introducir ingresos básicos incondicionales para los hogares venezolanos que sufren, informó el periódico ruso The Bell. El dinero se puede proporcionar revocando los subsidios al combustible que paga actualmente el gobierno venezolano.

El segundo consejo es”cerrar la prensa de impresión de dinero”, en otras palabras, dejar de financiar el déficit presupuestario con dinero recién impreso. En agosto del año pasado, el gobierno de Maduro eliminó cinco ceros para re denominar la moneda fiduciaria nacional. Sin embargo, sin esfuerzos para reducir el déficit, el “bolívar soberano” perdió el 95 por ciento de su valor frente al dólar estadounidense, en pocos días.

Los rusos aconsejan a Caracas centrarse en los impuestos indirectos

La delegación rusa instó a Caracas a realizar una reforma tributaria. Los emisarios de Moscú dijeron a las autoridades venezolanas que deberían seguir el ejemplo de Rusia y centrarse en los impuestos indirectos en lugar de depender de los impuestos directos.También aconsejaron a los funcionarios venezolanos aumentar la producción de petróleo y diversificar las exportaciones del país.

Probablemente, por cortesía diplomática, los representantes rusos evaluaron positivamente los intentos de Venezuela de resolver los problemas de hiperinflación y sanciones extranjeras utilizando el cripto nacional respaldado por el petróleo, el petro. Pero según la prensa rusa, también les dijeron a sus colegas venezolanos que Rusia no está lista para aceptar la moneda digital como unidad de cuenta en el comercio bilateral.

Tras las reuniones con la delegación rusa, el presidente Maduro, quien también visitó Moscú recientemente, declaró que su país depende de Rusia para garantizar su independencia económica. Los funcionarios venezolanos aún no han comentado sobre su disposición para implementar las recomendaciones rusas, pero Caracasya ha logrado asegurar la ayuda económica de Rusia. Moscú invertirá $ 5 millones en su industria petrolera y proporcionará 600.000 toneladas de granos. Eso se suma a los $ 17 mil millones en préstamos que, según Reuters, el gobierno ruso y la petrolera estatal Rosneft han otorgado a Venezuela desde 2016.

Las economías de países en dependencia de la renta petrolera, pueden sufrir en cuanto a la caída de los precios de esta materia prima, la idea básica es que Venezuela pueda salir de la recesión aumentando la eficiencia en materia financiera, es posible que la tecnología blockchain-bitcoin pueda aportar su tecnología, lo que falta es un buen plan económico, la asesoría de países que han superado estos problemas ayuda mucho, las decisiones políticas es el paso necesario para iniciar el despegue económico. Se espera por nuevos anuncios.

Referencia: news.bitcoin.com

Descargo de
responsabilidad: InfoCoin no está afiliado
con ninguna de las empresas mencionadas en este artículo y no es responsable de
sus productos y/o servicios. Este comunicado de prensa es sólo para fines
informativos, la información no constituye consejo de inversión o una oferta
para invertir.

Desarrolladores afirman que pueden acceder o hackear cualquier Hardware Wallet

El 27 de diciembre en el 35º evento anual Chaos Communication Congress (35C3), tres personas de una startup llamada Wallet Fail hackearon las carteras de hardware más populares y revelaron sus secretos en el escenario. Sin embargo, según Trezor, los piratas informáticos en 35C3 no siguieron el protocolo estándar de divulgación responsable y los desarrolladores de Ledger Wallet afirman que el equipo de Wallet Fail solo dio la impresión de vulnerabilidades críticas, enfatizando que”no fue el caso”.

Las reclamaciones por error de un monedero llamado de inicio tienen un hardware de Cryptocurrency agrietado o vulnerable

El European Chaos Computer Club organiza un evento anual llamado 35 ° Chaos Communication Congress, unaconferencia que reúne a hackers, informáticos y expertos en seguridad. Este año, en 35C3, los asistentes vieron una demostración de una hora de un equipo llamado Wallet Fail, un grupo que cree que puede irrumpir o introducirse encualquier dispositivo de hardware de criptomoneda, incluidas las principales marcas como Trezor y Ledger. Wallet Fail presentó vulnerabilidades que pueden solucionarse en una actualización de firmware, pero afirman haber encontrado también problemas con los microcontroladores y los errores “requerirían una nueva revisión de hardware”.

Los desarrolladores que hicieron la demostración son los siguientes: Dmitry Nedospasov, Thomas Roth, Josh Datko

Algunos de los ataques mostrados en el escenario incluían varios ataques de software. Wallet Fail mostró una presentación de diapositivas de imágenes que exponen información privada cuando el dispositivo se inició mediante flash. Aparentemente, otros ataques mostraron graves debilidades dentro de la cadena de suministro, evilmaid attacks, side channel assaults y otros tipos de técnicas de ingenieríasocial. El video muestra cómo romper la protección del gestor de arranque de la billetera de hardware, pasar por alto los micro controladores y utilizar fallas en la interfaz web para interactuar con la billetera. En una parte del video de demostración, Wallet Fail mostró un dispositivo Ledger Nano S y cargó el juego de la vieja escuela Snake que alguna vez se instaló en los teléfonos con funciones Nokia. Después de la demostración de una hora, los desarrolladores subieron el video 35C3 al startup’s Wallet.fail website.

Trezor
y Ledger Wallet responden a las acusaciones de vulnerabilidad

Después de que el sitio web publicó el video y el evento 35C3 llegó a su fin, dos de los fabricantes de carteras de hardware más populares respondieron a las afirmaciones hechas por Wallet Fail. El CTO de Satoshi Labs, Pavol Rusnak, dijo a sus seguidores de Twitter que su compañía no fue informada a través del programa de divulgación responsable de Trezor y se enteró de las vulnerabilidades “desde elescenario”. “Necesitamos algo de tiempo para solucionarlo y lo abordaremos, a través de una actualización de firmware a fines de enero”, enfatizó Rusnak en Twitter. Según el CTO de Satoshi Labs, este año asistió a la conferencia 35C3 y vio la demostración de primera mano.

Trezor también respondió a la demostración del video y tuiteó:

“Por favor, tenga en cuenta que esta es una vulnerabilidad física. Un atacante necesitaría acceso físico a su dispositivo, específicamente al tablero, rompiendo el caso. Si tiene control físico sobre su Trezor, puede seguir usándolo y esta vulnerabilidad no es una amenaza para usted”.

El equipo de Ledger Wallet con sede en Francia también respondió a las acusaciones de Wallet Fail. SegúnLedger, el equipo de Wallet Fail presentó un total de tres vectores de ataqueque dieron a la audiencia la impresión de “vulnerabilidades críticas”. Sin embargo, los desarrolladores de Ledger afirman que “este no es el caso” y los usuarios no deben preocuparse por proteger los activos, en dispositivos Ledger.

“En particular, no lograron extraer ninguna semilla ni PIN en un dispositivo robado. Todos los activos confidenciales almacenados en el Elemento seguro permanecen seguros”, se detalla en la publicación del blog del equipo del Ledger team’s el viernes.

Ledger continuó informando:

    “Nuestra divulgación responsable es la mejor práctica a seguir para proteger a los usuarios finales y mejorar la seguridad de nuestros productos”.

Fabricantes
de hardware Wallet en pie de lucha

Esta no es la primera vez que los fabricantes de hardware wallet han tenido que lidiar con piratas informáticos que afirman que pueden comprometer cualquier dispositivo. En el verano de 2017 en Def Con 25 en Las Vegas, los asistentes vieron una exhibición que supuestamente reveló vulnerabilidades en las populares hardware wallet de criptomoneda. En marzo pasado, un adolescente le dijo a Ars Technica que creó un código que podía encontrar una “puerta trasera” en los dispositivos Ledger. Sin embargo, nuevamente Ledger Wallet le dijo al público que la publicación del adolescente Saleem Rashid de 15 años, sobre ciertos vectores no era “crítica” y que los ataques “no pueden extraer las claves privadas ni la semilla”.

Como es habitual, la mayoría de las vulnerabilidades se han tomado con un grano de sal porque la gran mayoría de los ataques que se muestran a lo largo de los años requieren el robo del dispositivo físico y los ataques remotos aún parecen inverosímiles. Las compañías que respondieron a la reciente demostración de Wallet Fail destacaronque las personas deben usar una frase de contraseña secundaria. Algunos veteranos de la criptomoneda también destacaron en las redes sociales la importancia de usar un PIN con dispositivos de hardware.

Referencia: news.bitcoin.com

Descargo de Responsabilidad: Este comunicado de prensa es sólo para
fines informativos, la información no constituye consejo de inversión o
una oferta para invertir. Las opiniones expresadas en este artículo son
las del autor y no representan necesariamente los puntos de vista de
infocoin, y no deben ser atribuidas a, Infocoin.

La cantidad de Nodos alcanzables de la Red Bitcoin se redujo un 14% en el 2018

Según datos recopilados del sitio Bitnode, el número total de nodos de la red Bitcoin alcanzables en la cadena de bloques (Blockchain) disminuyó un 14,25% aproximadamente en 2018. Una caída de 11,722 a 10,052 para el momento de redactar en este periodo llevó la cifra a una caída de 14.25%.

  En el mismo período observamos también una disminución del número total de nodos de Bitcoin inalcanzables en al menos un 33%. Asimismo, se observa aún el dominio de los nodos ubicados en Alemania y Estados Unidos sobre la red con un 43,5%.

   Un nodo de Bitcoin accesible en Blockchain es un nodo que envía y recibe conexiones a través de la red de Bitcoin. Por otro lado, un nodo inalcanzable puede simplemente hacer conexiones salientes pero no tiene la capacidad de aceptar conexiones entrantes.

  La razón por la que los nodo son inalcanzables no pueden aceptar conexiones entrantes es que están detrás de unfirewall como Tor o están protegidos por un NAT (Traducción de Dirección de Red) que modifica los datos de la dirección de red en el encabezado de IP para paquetes de datos mientras están en tránsito a través de un enrutador.

   Nodos inalcanzables tienen sus beneficios y sus aversiones. Una de las ventajas es que le evita a un pirata informático poder hackear la red con mayor facilidad, aumentando el número de obstáculos a superar. Sin embargo, los nodos alcanzables en la práctica juegan un papel muy importante ya que son los encargados de mantener el protocolo Bitcoin al mantener los registros completos de todas las transacciones realizadas en Blockchain desde el principio. Esto mantiene la integridad de la cadena.

   En el supuesto caso, de una mayor disminución de nodos accesibles, significaría la mayor posibilidad de un ataque del tipo 51% contra la red Bitcoin, toda vez que estaría cada vez más centralizado en pocos nodos y la posibilidad del doble gasto sería una realidad, destronando lo logrado hasta la fecha por Bitcoin.

Algunas razones probables para la caída en el número de nodos alcanzables e inalcanzables podrían deberse a la caída en los mineros precipitada por la situación actual de los precios de bitcoins durante esta temporada bajista. Para tener una idea, cada nodo completo con un servicio de VPS Hosting factura por 60 GB de almacenamiento un promedio de $ 2/mes en gastos de arriendo.

Adicional a los gastos de mantenimiento inherentes, para muchos mineros (sobre todo en China) ya no es factible el dedicarse a la minería de Bitcoin, al contrario están dedicando sus esfuerzos a otro tipos de actividades como servicios de Cloud Hosting y Vídeo.

Referencia: criptotendencia.com

Descargo de responsabilidad: InfoCoin no está afiliado con ninguna de las empresas
mencionadas en este artículo y no es responsable de sus productos y/o
servicios. Este comunicado de prensa es sólo para fines informativos, la
información no constituye consejo de inversión o una oferta para invertir.

La diferencia entre los servicios de criptomoneda de custodia y no custodiada

Dado que la bifurcación de Bitcoin Cash (BCH) ocurrió recientemente, es un buen momento para discutir la diferencia entre los servicios de criptomoneda de custodia y no custodiada. Los recién llegados a la economía de los activos digitales a menudo se confunden cuando escuchan sobre una división de blockchain y pueden preguntarse cómo deben manejar el resultado. Las personas deben tener en cuenta que la mejor solución depende en gran medida de cómo prefieren almacenar sus criptomonedas, en una billetera con custodia o sin custodia.
Control de terceros y control personal sobre las claves privadas
Si acaba de unirse al espacio de la criptomoneda, puede encontrar algunas partes del ecosistema confusas. Una de las lecciones más importantes para aprender es la mejor manera de mantener sus activos seguros y protegidos porque a nadie le gusta perder dinero. En los primeros días, hace unos ocho años, había muy pocos proveedores de servicios que ofrecían billeteras e intercambios. Pero ahora hay cientos de billeteras e intercambios que ofrecen una solución de almacenamiento para criptomonedas. Lo que algunos recién llegados a la moneda digital tal vez no entiendan es que hay una gran diferencia entre los servicios de custodia y los de no custodia. La reciente bifurcación de Bitcoin Cash es un buen ejemplo de por qué las personas deben entender las diferencias entre ambos sistemas.
Servicios de custodia de cartera
Los servicios de criptomoneda de custodia incluyen la mayoría de los intercambios, servicios de corretaje y plataformas que le permiten comprar, vender y almacenar activos digitales. Un negocio de custodia es básicamente un tercero que ofrece proteger sus activos dentro de su sistema. Las personas que almacenan activos digitales con un tercero deben comprender que no tienen el 100% del control de sus criptomonedas. Coinbase es un gran ejemplo de un servicio de intercambio y corretaje que también permite a las personas almacenar activos digitales dentro de su sistema de billetera. Cuando descargue la aplicación Coinbase que permite compras y ventas, notará que se describe como “la cartera de criptomonedas más popular del mundo”. Por lo tanto, es seguro asumir que algunos usuarios pueden pensar que la aplicación no es una billetera sin custodia, pero no lo es el caso.
Por ejemplo, con la última bifurcación, Coinbase y una multitud de otros servicios de terceros hicieron que los clientes dejaran de enviar y recibir BCH a sus billeteras. Las carteras sin custodia eran 100% operativas antes, durante y después de la bifurcación dura, porque este tipo de carteras no están controladas por un tercero. En otro caso, Coinbase explicó a sus clientes que las billeteras de BCH se habían habilitado recientemente y que en el futuro dispersarán los fondos de BSV. En esencia, esto significa que si almacenó BCH en Coinbase antes de la bifurcación, debe esperar a que le permitan acceder a los tokens BSV que una vez estuvieron atados a su BCH.
Por lo tanto, los servicios de terceros que han vuelto a habilitar las transacciones BCH ya han dividido las monedas almacenadas allí, lo que le permite realizar transacciones una vez más con BCH sin preocuparse por un ataque de repetición o enviar dos tipos de monedas.
Sin embargo, uno de los eslóganes más importantes dentro de la comunidad de criptomonedas es “Si no posee sus claves privadas, no posee bitcoin”. Y esto es cierto para cualquier criptomoneda en una bolsa de cambio o custodia, ya que el servicio de third-party está en control de sus monedas en gran medida. Los ejemplos de servicios de custodia incluyen Kraken, Coinex, Bitstamp, Poloniex, Bittrex, Bitfinex, Binance y la miríada de otras plataformas de servicios de intermediación y negociación que también ofrecen almacenamiento.
Servicios de billetera sin custodia que le dan al usuario un control del 100%
Los servicios de billetera sin custodia son plataformas que permiten a los usuarios poseer sus claves privadas. La aplicación le dará un archivo o le escribirá una frase mnemónica que puede constar de 12-24 palabras aleatorias. Una plataforma que proporciona a los usuarios la capacidad de almacenar las claves privadas de una criptomoneda le da al usuario un control del 100% sobre los fondos. Si posee sus claves privadas, es totalmente propietario de bitcoin o de cualquiera de las otras 2000 criptomonedas existentes.
Por lo tanto, volviendo al ejemplo de la hard fork de BCH, si mantuvo el bitcoin cash anterior a la horquilla en una billetera sin custodia, esto le habrá permitido tener la propiedad completa sobre su BCH y BSV. Las billeteras sin custodia incluyen el cliente de Bitcoin.com, BRD, Blockchain, BTC.com, Electron Cash, Copay, Jaxx, Coinomi, Edge y muchos más porque estas plataformas les brindan a los usuarios la capacidad de almacenar sus propias claves privadas.
Las personas que utilizan estos tipos de carteras controladas por el usuario tuvieron la capacidad de dividir su BCH y BSV justo después de que se produjo la división. Debido a que las personas almacenan sus fondos en una billetera sobre la que tienen el control soberano, son 100% responsables de la seguridad de las llaves. Los propietarios de billetera sin custodia también deben dividir su BCH por su cuenta, a menos que el software de billetera ofrezca una solución de división nativa dentro del cliente.
Esto significa que si un usuario envía algunos BCH sin dividir su BSV primero en una billetera sin custodia, se enfrentan a la pérdida del BSV después de enviar la transacción. Tener la propiedad total de sus claves privadas de criptomoneda por medio de una billetera sin custodia significa que usted es responsable de cada acción, incluida la división de monedas.
Investigue y conozca la solución de almacenamiento que elija
Hay muchas aplicaciones y plataformas que ofrecen almacenamiento de criptomonedas en carteras, pero debe tener cuidado con la que elija. Es muy importante comprender la diferencia entre las soluciones de almacenamiento de custodia (control de terceros) y no de custodia (control soberano). La diferencia puede ser enorme cuando se trata de intercambiar hacks, divisiones de blockchain y otras incógnitas que tienen lugar dentro del ecosistema de la criptomoneda. Lo mejor que puede hacer es investigar el servicio o la aplicación que utiliza para almacenar su criptomoneda y realizar la diligencia debida. Averigüe si la aplicación que utiliza es una solución de custodia o no de custodia y decida por sí mismo si el servicio es lo suficientemente seguro como para mantener sus valiosos activos digitales.
Referencia: news.bitcoin.com
Descargo de responsabilidad: InfoCoin no está afiliado con ninguna de las empresas mencionadas en este artículo y no es responsable de sus productos y/o servicios. Este comunicado de prensa es sólo para fines informativos, la información no constituye consejo de inversión o una oferta para invertir.

How wilting investor enthusiasm will revive innovation in the cryptocurrency ecosystem

The crypto bear market can be depressing. It feels that all the excitement and hope is gone. In our view, however, the converse is true. In this article we will first examine the current bear market and argue why it creates an ideal environment for progress and innovation.
 
Doom and gloom
The total market capitalization of all cryptocurrencies has dropped this year from a peak of more than $800 billion on January 7 to less than $200 billion as recently as August 14. Google Trends maps a corresponding diminishment of interest. Even big ticket news items, such as Intercontinental Exchange announcing the forthcoming launch of Bakkt, a digital asset platform backed by Starbucks and Microsoft, barely moved prices. And, of course, the inevitable Bitcoin obituaries have begun to emerge en masse.

Those who invested close to the peak bemoan dramatic losses and lessons (we hope) learned. We hear stories of those who, following the unwise hype of the crowd, took on debt only to incur huge losses almost straight away. Blinded by greed or envious panic, these investors failed to follow this simple heuristic of high-risk investing: do not invest what you can’t afford to lose. While folly created them, the consequences are too harsh to make light of. It is only a shame that these tragedies are unlikely to deter the next round of lemmings ready to topple over the peak of some other future bubble chart.
 
Fear, Hope, And Human Nature
Meanwhile, many investors continue to hold on, either due to blind hope, genuine belief in the promise of the technology, or because they have seen the logarithmic patterns behind bitcoin’s previous growth: This has all happened before, and it will all happen again. At the time of writing, total market capitalization is still almost $50 billion higher than this time last year, and daily trading volume is close to triple, according to CoinMarketCap.com.

Telegram groups and Reddit threads are overrun with a mix of optimistic predictions and doom-laden hand-wringing regarding what is next for the market. Investors scrutinize each new review of exchange-traded fund proposals, debate what factors will finally bring institutional money in, and wonder at possible price manipulations as Bitmain prepares for an IPO. All of these factors are fair to examine, and I like to think that these theorizers are motivated by their belief in the technology rather than merely clinging on to delusion-born shattered dreams. But the truth is: if you believe in the technology, then the market can wait.
 
A Change of Tone
There was a brief period at the end of last year and the beginning of this year where it seemed you could barely move without hearing someone wax lyrical on the promise of blockchain. Yet most had come to the technology only because of the market hype and short-term financial opportunity: When the market crashed, the talk vanished. Bring up crypto with a stranger and no longer will you confront a dynamic spray of jubilant pontificating. Rather, you might just meet a cold gaze amid a cloud of anxious silence or else gleeful (and premature) schadenfreude.

With one exception: While memes abound mocking speculators who claim they are only “here for the technology,” bear markets have a tendency to clear away those who aren’t. If you talk to serious techies and their business counterparts – those who have endured through all the ups and downs – their passion for the blockchain’s world-changing potential hasn’t changed at all. While price fluctuations may have done some financial damage, the environment has become more hospitable to trust, hard work, and genuine innovation.
 
So What’s The Good News?
Firstly, we will see far fewer (for now) of what I call “Why blockchain?” projects. These include the likes of Dentacoin, the “blockchain platform for the global dentist industry”, which at its peak had a market capitalization of over $2 billion, and Potcoin, which “provides banking for the cannabis industry”. Such initiatives, in the opinion of this author, have been unable to provide a rational for their use of blockchain technology – beyond, of course, the financial opportunity presented by recent frenzied speculation.
I will not go as far as to assert that these projects are pure scams. I will say that the incentive behind the creation of far too many tokens has been a result more of opportunism than credible use cases. As the market gets less frothy, a higher proportion of projects will emerge from practical rationales, and this can only be a good thing for innovation. Incidentally, and perhaps worryingly, for those concerned with the direction of the market: Dentacoin still has a market capitalization of more than $100 billion.
As one testament to the market’s change in dynamic, we can look at the planned sale – via an ICO – of New York’s Plaza Hotel. First announced in March, the idea to sell a large portion of the hotel on the blockchain lacked a clear rationale beyond “blockchain” and “cryptocurrency” being hot words for attracting investors. As of August, it is already reported to be failing. Does this mean that there is no use case for blockchain in the hospitality industry? No, the point is that the changing market will force entrepreneurs to be more careful about their use of blockchain technology: only using it when it is, well… useful.
 
Blockchain is Trustless; Speculators Can’t Be Trusted
Last year’s bull run brought an army of what you might call cottage-industry bottom feeders to the cryptocurrency landscape. Having a blockchain reference in my job title on LinkedIn led to a surge of unsolicited messages, which at one point peaked at dozens daily. They were pitching ICOs, or else pitching to help me with my ICO, or to join a pool, or to build out my “tokenomics”, or to moderate my Telegram channel, and so on. They may have saved themselves some time if they had looked at my profile long enough to learn that I was not running an ICO, nor did I have a Telegram channel. No points for attention to detail. But as the old saying goes, when there’s a gold rush, the ones who make the money are those selling the picks and shovels.
Much in the same way that not all ICOs exist to exploit a frothy market, not all pick-and-shovel salespeople are bad actors. But many are. And many, I have come to understand, do not have strong services to offer, but are damned sure happy to charge exorbitant prices. This breeds an environment in which it is extremely difficult to build trust with others in the value chain. As a weaker public market trudges along, the purely exploitative get bored, and tighter budgets mean only those who can deliver genuine value will stick around. Those who do – and the people they help – will likely, in the long run, be rewarded.
 
What About The Money?
So a bear market doesn’t only shake out weak hands. It also clears the landscape of many of the all-too-common “Why blockchain?” projects. Moreover, bad actors will soon get bored and move onto the next quick-buck opportunity. The landscape is getting clearer for genuine innovators to work hard at developing their tech, building great teams, and driving real adoption. But doesn’t this also mean that entrepreneurs with genuine visions are now going to have a harder time raising sufficient capital? After all, we are now seeing many companies delay their ICOs.
Perhaps there is some truth in this. But it is also true that pre-ICO investment, particularly from venture capitalists, has been going through the roof this year. Good projects, with great teams and real use cases, will raise money just fine.
 
But What About The Tech?
Finally, with so many investors burned, won’t this set back mainstream adoption of cryptocurrencies? Well, as we have seen via the never-ending cycle of Bitcoin obituaries, the mainstream tends to have a short memory with these matters. There are always new folks who will be ready to get burned, and if a technology is useful, people will use it. Just as I am certain that the current, ongoing market bust does not preclude the possibility of yet another bubble, I am confident that the right mix of technological innovation and marketing savvy will be sufficient to drive widespread adoption. If the world needs it, that is. And that is the trillion dollar question.
What do you think: Was the bubble market bad for innovation? Will a long-term bear be worse? If/when another major bull run arises, how can we mitigate against the challenges to innovation? Don’t forget to  share the article on social media to stir the debate.

Five things most ICOs get wrong, and what they should be doing instead

As per Coinschedule, ICOs have seen an astronomical year on year growth in 2018.  In amongst them are some truly groundbreaking projects who have launched their funding rounds with impeccable professionalism.  However, there are also an increasingly familiar set of easily avoided mistakes that many ICOs are making. In this article we identify the top 5 mistakes ICOs are making and provide some easy steps they can take to avoid them and improve their chances of success.

1. High valuations are not conducive to long term success. Buyer beware.
YouTube built their initial product with less than $1m of angel funding and their first VC funding round was only $3.5m.  With this they built one of the most widely used and successful products of all time. Meanwhile the average ICO is now raising over $10m.  
It should be no surprise therefore, that the average ICO in 2018 is now delivering a negative return on investment, with the average token launched in 2018 being worth less now than during the ICO.  There is no doubt that recent adverse market conditions have had a role to play in this, but it is certainly also a function of the unrealistic valuations being placed on new blockchain projects.
These deflated returns don’t just damage investor confidence, but they also damage the project.  Projects that see their token price plummet after ICO quickly lose momentum and face an atmosphere of negativity and disillusionment from their stakeholders.
The antidote to this problem is simple.  Organizations running ICOs should be asking for the amount of money they need.  This should not be guesswork either. Like any investment, the management team should lay out a clear, carefully itemised business case explaining exactly how the money is spent and why that particular figure was chosen.  Raising the minimum amount needed to build and market their product would in general yield much lower hardcaps than $10m, which would allow much more headroom for growth and take pressure off the initial growing phases of the project.
2. Rely exclusively on traditional marketing channels at your peril
Often one of the biggest costs that ICOs usually incur if they are to be successful is marketing.  However, millions of dollars is being poured into strategies that aren’t working. Organizations running ICOs are often dedicating the vast majority of their budget to banner ads, YouTube ads, Google AdWords and advertising on mainstream platforms like Facebook.
Of course, all of the above should be part of any successful ICO marketing campaign, but alone they are very unlikely to be enough to fill a multimillion dollar hardcap.
To be successful in the unique world of cryptocurrency investment, organizations running ICOs need to spend as much money and attention on the specific channels used by crypto-enthusiasts such as Reddit, BitcoinTalk and Telegram.  Not only do these channels tend to be the key areas where new ICOs gain publicity, the metrics associated with them are often used by investors when evaluating whether a project is gaining traction. Numbers of Telegram subscribers and regularity of Reddit activity, for example, are often seen as key metrics of how much hype an ICO has achieved.
Organizations running ICOs should adopt tailored strategies to these channels.  Airdrops and lotteries incentivising Telegram sign-ups and Reddit posts have both proven to be successful techniques, whilst having an active moderation and engagement plan helps convert these followers into an engaged community.
3. Tenuous advisors and influencers who lack credibility can make great projects look like scams
It has become a truism that ICOs need to have an “all-star advisory board” in order to be successful.  However, there is a series of mistakes that is being made over and over again when assembling advisors for blockchain projects.  Firstly, many projects are taking on advisors with no real meaningful connection to their project. These are often perceived big-names in either the crypto sector or the investment world, but with no link to the actual market sector the ICO is targeting.
When selecting advisors, organizations running ICO should consider 2 questions:

Does this advisor have market-specific knowledge that can be applied to give meaningful advice to the specific niche in which our project is operating?
Does the advisor have a network that could provide introductions that would lead to potential users, customers or partners?

If the answer is not “yes” to at least one of these, then they should not be on the Advisory Board.
Equally, organizations running ICOs should tread very carefully before entering into the devil’s bargain that working with celebrity influencers represents.  Whether they are cryptocurrency-specific influencers or broader celebrities, whilst such influencers may bring heightened awareness to a project, they also increasingly damage their credibility.  Remember that by tying your projects name to an influencer you are tying yourself to their reputation, which is something very fickle in the current cryptocurrency market. Growing a community organically through creating high-quality content that is relevant to your market niche and fostering interaction through your own social media channels will set projects up much better for long term success
4. Like it or not, have a solid strategy for exchanges or be forgotten
It is seen as something almost beneath them by many organizations running ICOs to reserve a budget for getting listed on major exchanges.  Its true that decentralised exchanges such as IDEX are delivering increasingly large volumes and the fees for getting listed on major exchanges are extremely high.
However, the stakes are equally high.  Tokens simply cannot achieve sufficient levels of demand to achieve steady price growth without being listed on a major exchange.  Being listed on one of the big exchanges also brings increasing awareness to a project and an air of credibility. Ultimately, volume on exchanges leads not just to price increases, but also to wider adoption of the token, which should be the holy grail of every blockchain project at this juncture in history.  Simply hoping that exchanges will list your ICO amongst the sea of projects being released each month, without a clear strategy is naive.
It may be seen as controversial, but the most successful ICOs now are pencilling fees to get listed on the likes of Binance into their budget and it is one of the investments that sees some of the most immediate and high impact returns for the project.
5. Projects that do not invest in water-tight regulatory compliance are exposing themselves to major long-term risk
With July’s G20 deadline for introducing cryptocurrency regulations fast approaching, regulation will continue to be the number one hot topic for the blockchain sector in 2018.  Regulations should ultimately breed certainty and investor confidence that will allow institutional money to flood in and provide major long-term benefits to the sector.
However, in the short term it will increase the risk of ICOs falling foul of regulations.  The SEC has already issued a number of subpoenas to ICOs this year and this trend is only likely to increase as regulations are increasingly formalized.
Along with investing in the right product strategy and team, the right marketing channels and exchange listings, it is highly advisable for every organization running an ICO to reserve a sizeable legal budget for ensuring that their project is meeting all current and anticipated regulatory compliance or risk see all their hard work go up in smoke as the regulatory net closes in.
Final Thoughts
To conclude, there are many factors that go into an ICO’s success, which extend far beyond the quality of the product and the team.  These seeming superficial factors can be the difference between a great project succeeding or failing at ICO. The common mistakes that are being made are easy to solve.  Set a needs-based valuation with a clearly itemised business plan, have a detailed strategy for social media marketing channels such as Reddit and Telegram, only take on advisors with clear links to your market segment and reserve budget both for exchange listing fees and regulatory compliance.  All this will ensure that your ICO is given the chance it needs to succeed and maximize the likelihood of not just your funding round being a success but of the long-term success of the project itself.

So what exactly is the deal with Japan and cryptocurrency exchanges?

On Friday, Japan’s Financial Services Agency (FSA) issued business improvement orders to six licensed cryptocurrency exchanges. The orders followed on-site inspections and are the latest in a long line of regulatory actions the FSA has taken with regard to exchanges. The orders have impacted big players, like BitFlyer, which has suspended the creation of new accounts while it works on improvements. Some have noted a correlation with an 8% tumble in Bitcoin’s value. Yet while the market may read the actions as negative in the short-run, there is good reason to believe that Japan’s complicated relationship with cryptocurrency is a good thing for the industry long-term. In this article we will explain the story so far and what it means for the industry.

Humble Beginnings
In April last year, Japan made the pioneering move of officially recognizing Bitcoin as an asset and a method of payment. It also required that cryptocurrency exchanges must register with the government and meet stringent technical and KYC demands to continue operating. In September, the government recognised eleven companies as registered exchanges (after receiving more than fifty applications). It recognised another six in May this year.
Japan was a pioneer, becoming the first country to oversee cryptocurrency regulation at a national level. Why? Did it want to prevent the embarrassment of another MtGox-style hacking scandal? Was it to seize upon the rare competitive gap opened up by China and America’s ambiguous stances towards cryptocurrencies? Perhaps Japan simply wanted to protect its citizens, keep money laundering at bay and drive innovation in a burgeoning space? Or could it have been, as some say, due to pressure placed on the government by Japan’s huge forex industry, whose companies rightly saw cryptocurrency exchanges as a threat to their existing businesses and wanted to slow them down so they could play catch up?
 
Trouble Brewing
Perhaps it is all of the above. Whatever the case, life has not always been smooth sailing for cryptocurrency exchanges in Japan, who in April this year were reported to have more than 3.5 million traders (and who allegedly accounted for 40% of daily trading globally last year). Existing exchanges had to invest both heavily in order to gain acceptance. One exchange was rejected. In April, US-based Kraken withdrew from Japan.
In June, Hong Kong-based HitBTC suspended its services to customers based in Japan. Both companies cited the difficulties of conforming to Japanese regulation. Meanwhile, in March, Japan’s FSA issued a warning to Hong Kong-based Binance for operating in Japan without a license. Kraken, HitBTC and Binance are among the top fifteen exchanges in the world by trading volume. They do not lack resource. Are Japan’s regulations too demanding, or is the rest of the world not being demanding enough?
Enter Forex
Meanwhile, Japan’s big forex and tech players have been entering the market, bringing big resources and customer bases, and ratcheting up the competition, including GMO Internet’s GMO Coin, SBI Group’s SBI Virtual Currencies; DMM’s DMM Bitcoin. Money Partners Group has invested in Kraken and Tech Bureau, which operates Zaif, and Yahoo! Japan bought a 40% stake in bitARG. Japan’s largest bank, MUFG, is also getting stuck in. Finally, following a major hack in January on Tokyo-based exchange Coincheck, the Japanese online brokerage Monex Group has confirmed that a deal in place is acquire the embattled exchange.

The Coincheck hack itself, in which more than $533 million worth (at the time of the hack) of NEM was stolen from digital wallets (making it bigger than MtGox), has brought more difficulty to the landscape. Following the hack, the FSA tightened regulation, requiring, among other things, that exchanges do not store tokens on internet-connected computers, must verify customer identity for major transfers, monitor account balances several times a day and establish rules to prevent officers from using client funds. Since the hack, the FSA has punished seven exchanges, ordering two of them to suspend business.
 
Meanwhile, Elsewhere
At first glance, the story of cryptocurrency exchanges in Japan looks like a train wreck in slow motion. Start-ups are being forced to prioritise expensive compliance over innovation. Incumbents are capitalizing on stringent regulations in order to muscle in on a dynamic marketplace. Japan is finding itself home to a huge hack in spite of all the regulation. Earlier this year, Japan’s sixteen licensed exchanges formed a self-regulatory body, but given the high level of competition and lack of transparency between exchanges. Coherent action may be easier talked about than delivered.

Another perspective might be that such chaos is inevitable in such a disruptive space and that Japan is merely ahead of the curve. Last week, Jay Clayton, the chairman of the US’s Securities and Exchange Commission, alluded to his frustration regarding exchanges operating in America, who have had a very limited dialogue with the regulatory body. Yet while the SEC has emphasised that cryptocurrency activity can be assessed within the framework of existing regulations (securities regulations, in particular), opinions differ as to how those regulations apply to the unique nuances of cryptocurrencies. Meanwhile, rumours emerged last week that China is in the process of establishing state-backed cryptocurrency exchanges that will enable the trading of Chinese tokens. How will the landscape change as the regulation in these countries cements itself?
 
Lessons Learnt?
It is likely that in these countries and others, clearer regulatory frameworks will emerge, whether via statements, documentation or direct legal action. Those exchanges who have not been able to arrive or survive in Japan will begin to face similar challenges on a global scale. The exchanges already operating in Japan, on the other hand, have already made headway to meet the high standards that may eventually be expected on a global stage, meanwhile making Japan one of the safest places to trade in the world.
A similar position has been taken by Yuzo Kano, CEO of BitFlyer, one of Japan’s largest cryptocurrency exchanges, who sees the work done in Japan as an ideal platform for further international expansion.
Japan has learned some hard lessons. While its journey has led to considerable difficulties, and there is still some way to go, it has also created opportunities for the Japanese government and entrepreneurs to capitalise on the steps it has taken so far. The Japanese government itself would be wise to use the stringency of its regulation to attract foreign investors to the market, offering more incentives for foreigners to use Japanese exchanges and perhaps offering high value visas for full-time traders who wish to move to Japan (and take advantage of its trading infrastructure). Japanese entrepreneurs would be wise to use their hard won developments within Japan to bring secure, reputable cryptocurrency trading opportunities to foreign shores.

The ecosystem is moving forward. Japan is home to some of the smartest and most active cryptocurrency entrepreneurs I know. OmiseGo has launched a blockchain co-working space in Tokyo. Hotaru has been supporting small start-ups and big companies alike, all of which are unified in using blockchain for high-impact, world-changing projects. Coinbase is coming to Japan.
Unlike MtGox, Coincheck is still in business. It has paid out nearly $435 million to investors, less than the full value of the initial loss, but higher than the market price of the token at the time of the refund. With so much competition, especially from big budget incumbents, there are sure to be more bloodbaths ahead, but the Japanese cryptocurrency trading market is proving itself to be more robust than it first appeared.